החלטת ביניים בתיק בע"ח 25049-04-13

בתמצית יצוין כי המבקש עומד לדין בעבירת מין חמורה שביצע, על פי הנטען בכתב האישום, בקטינה. הבקשה הוגשה ע"י ההגנה ומתייחסת לשלושה רכיבים.

הראשון - תיק סוציאלי של משפחת המתלוננת, המתנהל ברשות המקומית בה מתגוררת המשפחה. השני - תיקה של המתלוננת בבית הספר בו היא לומדת.

השלישי - חומר חקירה בעניין תלמיד בשם "שי", שמעדות הקטינה עולה כי קיימה עמו מגע מיני. יצוין כי ככל הנראה, מהעולה מעדות המתלוננת, אותו שי הינו קטין שגילו מתחת לגיל האחריות הפלילית הלומד בבית הספר בו לומדת המתלוננת.

כאמור, הבקשה הוגשה מכוח הוראות סעיף 108 לחסד"פ. הדיון בבקשה זו אמור להתקיים, בהתאם להוראות החוק, בפני המותב הדן בהליך העיקרי. לבקשת הסניגור החליט ההרכב הדן בהליך העיקרי, לשם הזהירות וכדי למנוע אפשרות של חשיפתו למסמכים כאלו או אחרים, להעביר את הדיון בבקשה למותב אחר. בהתאם נשמעה הבקשה בפני. 

יאמר כי בקשה זו עוסקת במסמכים שחלקם, כך לכאורה, היו אמורים להיות בגדר של חומר חקירה, במובן זה שההליך הנכון בעניינם היה צריך להיות במסגרת הוראות סעיף 74 לחסד"פ. כך בעיקר בנוגע לחומר המתייחס לאפשרות שהיה קשר מיני כזה או אחר בין הקטינה המתלוננת לבין הקטין "שי". שאלת הגדרת מסמכים לעניין זה ככאלו עליהם צריכות לחול הוראות סעיף 74 או 108 לחסד"פ אינה ברורה, ונראה כי מדובר במקרה גבולי [להבחנה שבין ההליכים בהתאם למסמכים הנדרשים לעיון ראו: בש"פ 9305/08 פלוני ואח' נ'  בית ספר אל מאמוניה לבנות ואח' (ניתן ביום 3.12.2008) והאסמכתאות שאוזכרו שם]. עוד יצוין כי נראה כי כאשר מדובר בהליך לפי סעיף 108, יינתן משקל רב יותר לזכויותיו של הצד השלישי אשר לו נוגע החומר המבוקש, כגון זכותו לפרטיות [בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 376, 382 - 383 (2000)].

לצורך הכרעה בבקשה עיינתי הן בחומר החקירה שבתיק החקירה המקורי והן בעדות שהושמעה בפני ההרכב במסגרת ההליך העיקרי, עדותה של חוקרת הילדים הגב' אולגה בן חי. יצוין כי ביום 25/4/13 העידה גם הקטינה המתלוננת. מאחר ועדותה נשמעה בהקלטה ועדיין לא הוקלדה, טרם עיינתי בפרוטוקול העדות.

לאחר עיון בחומר החקירה ובעדות החוקרת אולגה, החלטתי להורות על דחיית הבקשה, ככל שהיא מתייחסת לרכיב של עיון בתיק הסוציאלי המתנהל במחלקת הרווחה של הרשות המקומית בה מתגוררת משפחת המתלוננת. הן מעיון בחומר החקירה והן מעיון בעדותה המפורטת של חוקרת הילדים בבית המשפט, עולה כי בשום מקום לא עלה כל מידע על התנהגות חריגה של ההורים בתחום המיני בנוכחות הקטינה, באופן שיש בו כדי לקשור את ההורים לתיאורים שמסרה הקטינה לחוקרת הילדים. לעניין זה נראה כי באיזון שבין זכות המשפחה לפרטיות לבין זכותו של נאשם למיצוי הגנתו, גוברת הזכות לפרטיות.

ככל שהדבר נוגע לחקירת הקטין בשם שי - מעדות חוקרת הילדים עולה כי שמו של אותו קטין עלה במהלך חקירת המתלוננת שדיברה על מגע מיני כלשהו עם אותו קטין. לא ברור האם בוצעה פעולת חקירה בעניין זה. מדובר, לכאורה, בהתרחשות שאם הייתה, היא אירעה, ככל הנראה, בתחומי בית הספר בו לומדת הקטינה המתלוננת. כפועל יוצא מכך יתכן וקיימת זיקה, הגם שלכאורה רחוקה, בין האירועים כפי שתוארו בעדות הקטינה (כפי שנמסרה לחוקרת הילדים) ובין חקירה בעניינו של אותו שי. עוד יצוין כי לכאורה, ואם נחקר עניין אותו שי, בשים לב לעדות המתלוננת, הרי שמדובר בחומר חקירה בעניינו הייתה אמורה להיות מוגשת בקשה בהתאם להוראות סעיף 74 לחסד"פ.

מאחר ומדובר גם בעניינו של קטין אחר, ובהעדר בהירות בנוגע לטיב הקשר בעניינו של אותו שי, אני מורה כי ככל שקיים חומר בידי הרשות החוקרת חומר חקירה בעניינו של אותו שי, יועבר החומר לעיוני. כמו כן יועבר לעיוני התיק של המתלוננת המתנהל בבית הספר בו היא לומדת, זאת מאחר והקשר עם שי היה בבית הספר ויתכן שהדבר עולה בתיקה האישי. בכל מקרה החומר יועבר, בשלב זה, לעיונו של בית המשפט. בין לבין גם אוכל לעיין בפרוטוקול עדותה של המתלוננת. רק לאחר עיון בחומר הנ"ל ובפרוטוקול עדות המתלוננת תינתן החלטה משלימה בנוגע להעברת החומר לעיונו של הסניגור.

בהתאם, מתבקשת הפרקליטות לסייע ולפנות לגורמים המתאימים, כך שתיק המתלוננת בבית הספר בו היא לומדת וכן כל חומר, ככל שקיים, בעניין אותו "שי" יועבר לעיוני בהקדם האפשרי.

אוסיף עוד כי מאחר וביום 25/4/13 נשמעה עדות המתלוננת (שכאמור טרם הוקלדה וטרם הייתה לי האפשרות לעיין בה), ואם עלו בעדות נתונים שלדעת מי מהצדדים ראוי שיהיו לנגד עיני בטרם תינתן החלטה משלימה, פתוחה בפני כל אחד מהצדדים הדרך להגיש השלמת טיעון בכתב לעניין זה עד לא יאוחר מיום 2/5/13. אדגיש כי ניתן יהיה להעלות טיעון משלים גם בנוגע לבקשה לעיון בתיק מחלקת הרווחה, זאת, כאמור, אם עלו בעדות הקטינה נתונים חדשים שלכאורה מצדיקים לעיין שוב בהחלטה לדחות את בקשת הסניגור לעיין בחומר זה, כפי שפורט לעיל.

אני קובע את הבקשה לתזכורת פנימית בפני לשם מעקב, ליום 3/5/13.

המזכירות תשלח החלטה בדחיפות לב"כ הצדדים.    

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.